研究生协会(GSA)去年新上任的主席，一个黑人小伙子，最近遇到了大麻烦！主席的宝座还没坐热，就被人写了匿名信，一一列举其上任以来的27条罪状，搞到现在要被动用司法程序进行弹劾。

自我加入GSA，一年不到的时间，每两周开一次例会，就一些鸡毛蒜皮的事情讨论一番，例行一下美国的民主表决，一直都是波澜不惊，平平淡淡。而这次的事件就象是地底下奔突涌动的岩浆，打破了协会内部一向平静的气氛。让一个纯粹的学生组织带上了政治的色彩和功利的味道。

最初知道这件事，是一个多月前去那里的秘书办公室听说的。正聊着天，秘书忽然起身把门给关了。因为对方是个离异单身男性，而且我刚来美国不久就在助教培训上听过关于办公室防止性骚扰的讲座，其中”keep the office door open”就是一条，我觉得很纳闷并且开始警觉起来，而下面的”secret conversation”就是秘书跟我列数新任主席的种种不是。不过当时他没有提到弹劾，只说我们GSA的所有成员要一起解决这个问题。因为我来自一个没有那么多民主的国家，见多了大小”官场”中的那些事情，所以种种不是在我看来只是这些美国人大惊小怪罢了。而且他所说的事情主要是发生在主席与学校高层以及GSA管理层的往来中，作为member，我无从得知真相，道听途说，我也不想听信一面之词。

过了几天，在图书馆碰到一同在GSA任职的美国人，他很严肃地问我是否知道了新主席的所作所为，还很愤慨地陈述了个人的观点，主要就是说，有了这样以权谋私的主席，我们的组织就不可能正常地运行下去，我们这些member就形同虚设，没有办法表达自己的观点等等。

这次的谈话让我意识到了这件事情在我们组织内部产生的严重影响。先后的两次谈话让我感觉自己象是个政客在被游说，但只是来自同一个派系的。我甚至在想，会不会哪天被主席叫去聊上一聊。

过后不久，现任副主席就按照GSA的constitution（章程），以judicial committee（为了进行弹劾调查临时组成的一个委员会）主席的身份，正式给主席递交了将要对他动用弹劾程序的通知信。之后事情愈演愈烈，主席和副主席，还有GSA的指导老师之间的争辩经常就以群发邮件的形式传达到每个member, "impeachment process" 的字眼频频出现在每封邮件中,。主席喊冤，就一条一条罪状为自己辩驳，看得叫人动容。另两个叫无奈，弹劾主席是她们必须作出的痛苦但又正确的抉择，还搬出了这法律，那条例，一副不为组织内部除恶誓不罢休的架势。

只是现在副主席所处的角色让我觉得很尴尬。此人乃是去年换届选举时竞选主席之职而不幸落马的那人。之前就是副主席，那一败，让她继续屈就在这个位置上直至今日。当初败给现任主席的原因就是因为她太过咄咄逼人，大家担心她的领导不够民主。这恰巧是主席遭到弹劾的理由之一，而她又在这个事情中一马当先，不免给人公报私仇的感觉。也许她的职位注定这是她的职责所在，那么不仅仅是我才有的这种主观猜测无疑会给她造成很大的压力。

我总担心以她为主席的临时弹劾委员会不能很公正地作出最后裁决。说实话，到现在我还是比较同情主席，那个女人太强势了。好在最近的一次会议上，有人提出了这一点，最后大家投票选了另一名会员担任委员会主席。

今天又收到一封关于这个弹劾风波的邮件。事情起因于上次的会议上主席请来了他服务的基督教堂的高级牧师，替他辩解求情。说作为多年的朋友和长者，了解我们的主席是怎样一个无私奉献，热情慷慨的年轻人，他为教堂作出了多么巨大的贡献。但是最后他把整个问题归结到了肤色上，请大家不要因为他的黑皮肤而对他挑剔苛刻。我觉得这么说很荒谬，如果肤色是个问题，那么他就不会赢得竞选的胜利了，而输给他的正是个美国人。但是问题上升到了种族和肤色，一下子触到了众多美国member的神经，整个美国对此都太敏感了！今天的邮件就是申明，弹劾跟肤色无关，而且这是她们请教了某某权威人事后得到的结论。如果这个问题不解释清楚，问题的性质就全变了。

今天学校的报纸上也开始了对这起弹劾事件的报道，对这件事情的关注从小小的GSA蔓延到了整个学校。最终主席是否会被弹劾要两星期后才能见分晓。但是，在这样一个本不该有什么利益之争学生组织，主席的一点私心或者一点独断就能那么严重地伤害到别人的感情，影响到别人的利益，而被一封匿名告状信就弄到要被弹劾，这真让我见识到了什么是美国的民主。

谁看谁不顺眼是常有的事，一个人的处事方式也不可能为所有人所接受，难道一封信真的就能扳倒一个人？27大罪状放到美国之外的任何地方都不能称之为罪状，27大罪状都可以是为了弹劾而莫须有的。我不知道我为什么那么偏向主席，一来是因为我并不知道真相，二来，经济系前任系主任，一个非常温和并且在系里以及学生当中口碑及好的人，竟然也会被人告下台让我对这种民主的方式和效果不持正面态度。